Из кооператива в новое товарищество перекочевал конфликт между двумя группами жителей: раньше друг другу противостояли Правление и Ревизионная комиссия ДПК, а в 2019 году это уже «команды», сформированные вокруг кандидатов в председатели — Липалиной и Снаткина. Это — данность, с которой нам всем приходится считаться. Давайте поговорим о сути этого конфликта и его перспективах.
1. Что лежит в основе конфликта?
Неприятие группой жителей незаконных методов управления ДПК. Их борьба с нарушением прав членов кооператива, против нанесения им материального и морального ущерба.
Заявления РК в 2017 и мае 2018 года о возможном ущербе кооперативу по итогам 2016−2017 гг. дополнились появившимися в 2019 году официальными данными о миллионных неплатежах за воду и свет. Эти «долги» правление не спешит объяснить, но намерено оплатить из средств товарищества, что несправедливо по отношению к добросовестным плательщикам. Команда правления всеми силами противится аудиторской проверке.
Вступление в силу нового Закона о садоводстве и реорганизация ДПК в Товарищество обострили конфликт.
2. Со стороны может показаться, что активность некоторых жителей из инициативной группы подготовки общего собрания членов ДПК связана с каким-то личным интересом. За что они боролись на общих собраниях 10.02 и 17.03?
За ваше и наше право создать новое товарищество, действующее на совершенно других принципах, отличных от прежних кооперативных. Вместо безропотных и безынициативных членов кооператива — объединение ответственных и активных собственников — членов товарищества.
3. Чем отличается товарищество от кооператива?
Внешне, может показаться, — ничем. Однако новый Закон предъявляет к товариществу и его членам иные, более серьёзные по сравнению с кооперативом требования. Эти требования исходят из отношений частной и совместной собственности на имущество членов товарищества. А эти имущественные отношения, кроме Закона о садоводстве, регулируются ещё Гражданским Кодексом Р Ф, из которого заимствованы ряд важнейших положений и процедур, применяемых в деятельности товариществ.
4. На что надо обратить особое внимание в СНТ по сравнению с ДПК?
Теперь собственники земельных участков — ключевое звено в товариществе. Их права серьёзно защищены новым Законом.
Пребывание в товариществе стало абсолютно добровольным, есть реальный выбор между ведением садоводства как в товариществ, так и индивидуально.
Законодатель наделяет членов товарищества дополнительными полномочиями для участия в управлении, и требует активного вовлечения в работу органов товарищества, и прежде всего высшего органа — общего собрания.
Если коротко, — товарищество более строго контролирует деньги и собственность.
5. Как подготовились в нашем кооперативе к реорганизации в СНТ?
К сожалению, никак. Правление не приложило никаких усилий, чтобы подготовить кооперативных жителей к переходу в новое качество — объединение собственников. Был упущен целый год, вовремя не подготовлен Устав СНТ, не разработаны регламенты работы органов товарищества, не установлен порядок и сроки платежей и взносов, взыскания пеней, — финансы и методы работы кооператива не адаптированы к работе через расчетный счет.
6. Как на всё это повлиял конфликт между РК и правлением, разделивший жителей поселка на два лагеря?
Мы не сумели исправить ошибки, допущенные старым правлением ДПК, не завершили конфликтную ситуацию вокруг подведения итогов 2017 года, Правление после сорванного отчета в июне 2018 года запретило все собрания и заморозило ситуацию, опасаясь неудовлетворительной оценки за свою деятельность.
7. На что они рассчитывали, объявляя реорганизацию в начале 2019 года в зимний период, который для дачников считается «мёртвым сезоном»?
Судите сами. Зимой в посёлке постоянно проживают не больше дюжины семей. На выходные приезжают едва ли половина. Собрать кворум очень проблематично. Но когда наше руководство беспокоили такие «мелочи» как кворум и другие законные процедуры для принятия решений?
Им хотелось «провернуть» всё за один день -10 февраля. Вспомните, как ЛСЮ в своём подвале-бильярдной уговаривала участников собрания проголосовать за все пункты повестки сразу — и назавтра она понесет Устав и протокол на регистрацию в ЕГРЮЛ, потом — переподпишет договоры и передаст поселковые коммуникации муниципальным организациям? Неужели вы забыли?
8. Что тогда помешало провести необходимые правлению решения?
Наверное, чудо. А ещё — принципиальная позиция таких членов ДПК, как Мальцев И. М., Коляганов В. И., Снаткин И. В., активные призывы председателя РК Чурилова О. В. выполнять требования статьи 17 нового Закона о садоводстве и других его статей.
Под их напором часть участников собрания склонилась к мнению о необходимости ознакомиться с Уставом и тщательно проработать вопросы повестки, включая отчеты правления и РК (про которые правление как-то хотело забыть). Логичное решение о переносе собрания на 17 марта было поддержано с перевесом всего в два голоса.
9. Что происходило в период с 10 февраля по 17 марта, для чего понадобились эти пять недель?
Хороший вопрос, отвечая на который мы можем сравнить два подхода, два стиля поведения противостоящих сторон конфликта. После переноса даты собрания на 17 марта обе противостоящие группы стали готовиться к обширной повестке будущего собрания.
ЛСЮ повторно (несмотря на критику со всех сторон) «выстрелила» своим сырым проектом «начальственного» Устава — распространяла бумажные копии (напечатаны за счёт кооператива) и рассылала по адресам электронной почты, надеясь на безропотное принятие именно его.
Группа жителей (Мальцев, Чурилов, Снаткин, Максименко) установили тесный контакт с А. Годовым и все вместе полностью переработали проект Устава, сделали его нормальным правовым документом. На это ушло несколько недель.
10. В конце февраля в посёлке закипели нешуточные информационные страсти. Беспрецедентное для «дачного мертвого сезона» обилие печатных материалов и появление интернет-сайта жителей. Что это было?
Как предусмотрено Законом, для ознакомления членов ДПК с проектом Устава и его обсуждения был создан сайт жителей посёлка our-snt-zarya.ru
Это был вынужденный шаг, поскольку правление не собиралось ничего обсуждать, а знакомило жителей с намеренно искажаемой информацией, размещённой на стенде под замком. Сайт же рассказывал о ситуации в поселке подробно и открыто.
В качестве альтернативы действующему председателю и её стилю управления был выдвинут Снаткин И., вокруг которого и стало формироваться ядро инициативной группы жителей для подготовки общего собрания.
Они работали над позитивной программой создания нового Товарищества, — подробно обо всём рассказывалось в материалах на сайте our-snt-zarya.ru
11. А что противопоставило правление, чем оно занималось в эти недели?
Пользуясь недоступностью интернета для многих членов ДПК, лиц пожилого возраста, правление сделало ставку на их неосведомлённость об истинном положении дел в ДПК. В личных беседах с жителями сторонники СЮЛ развернули активную агитацию против конкретных альтернативных кандидатов. Готовили для своих «соратников» упрощённое получение доверенностей для участия в собрании 17 марта от тех, кто не ходит на собрания. Конечно, они всячески противились включению отчетов за 2017 год, законному предварительному обсуждению вопросов повестки.
12. Какой лагерь, по вашему мнению, лучше подготовился к собранию?
Заочная полемика между двумя лагерями развернулась по следующим темам: